среда, 25 июля 2012 г.

Снимая грустную акварель со стены

              

          Прекрасно, что мы можем окружить себя произведениями искусства. Но не стоит вешать в своем доме на стену "Демона" Врубеля или "Крик" Мунка. Вы только представьте , сколько тоски, отчаяния, ужаса, одиночества и личной неустроенности вложено в эти полотна их создателями! И вся эта боль будет невидимыми лучами пронзать ваше личное пространство. Чужой негатив, приумноженный в тысячу раз гением художника, поэта, писателя, также влияет на хрупкое душевное спокойствие того, кто постоянно с ним сталкивается, как и собственные тягостные воспоминания. Дом- это храм и убежище в прекрасном и яростном внешнем мире. Пусть дома будет по-доброму светло!
                Конечно, названия выбраны для примера. Оригиналы таких произведений в спальне рядовой учительницы химии не встретишь. Но и кроме Врубеля и Мунка, люди так часто окружают себя  вещами, "с печальной памятью" , к которым привыкают, как часто привыкают и к собственной печальной жизни. Стоит чаще присматриваться и прислушиваться к атмосфере, в которой мы живем.  Зачем лишний раз напоминать себе о плохом, которое прошло. Воспоминания и эмоции материальны. Они живут в тех вещах, которые были их свидетелями.

понедельник, 23 июля 2012 г.

Без компромиссов

На выходных пересмотрела отличный треш-боевик "Без компромиссов". Пока не остыло впечатление, хочу добавить пару ремарок к моей прошлогодней рецензии на этот фильм.


Сочный стейк- лучший овощ.

          Вам важно, чтобы у вас вообще было лицо, 
или что о нем  напишут в газетах  /Том Брант

         В очередной раз убеждаюсь насколько стильным и удачным может быть английское кино в жанре криминального боевика. Одним Гаем Ричи подобное  кино  не исчерпывается. Есть и другие самородки и просто удачные последователи  Ричи в британском отечестве. Однако после криминальной драмы "Телохранитель" Уильяма Монахэна с Фаррелом в главной роли, я лично не ждала так скоро качественного английского фильма в смежном жанре. А все потому, что забыла о таком непререкаемом "железном дровосеке" как Джейсон Стэтэм, у которого с завидным постоянством  каждый год выходит по более-менее удачному фильму для определенной зрительской аудитории. "Боевик с Джейсоном Стэтэмом"- товарный знак качества. Зритель всегда знает, на что может рассчитывать в фильме с таким брэндом. Конечно, драматургии по Станиславскому от игры Стэтэма никто и не ждет, что позволяет ему быть почти везде совершенно одинаковым, с одними и теми же ухмылками, мимикой, движениями, агрессивной харизмой сильного и уверенного мужика. Зато уж драйва, динамичных драк, погонь, перестрелок и всего остального, с выплеском тестостерона и адреналина ,- сколько угодно.
      С новым фильмом Эллиотта Лестера по одноимённому роману Кена Бруена- "Без компромиссов" (англ. Blitz) Джейсон Стэтэм явно вышел на новый уровень в своей карьере. Конечно, не без помощи хорошего сценария и прекрасного актерского ансамбля. Именно актерская команда -пятьдесят процентов успеха данного фильма. На фоне вечно брутального и железобетонного Стэтэма талантливые актеры  Эйден Гиллен и Пэдди Консидайн так прекрасно отыграли свои харизматичные роли, что все втроем они выглядели более чем слаженным ансамблем. 
      Лично мне фильм очень понравился. Динамичный треш, с нужной толикой юмора, сарказма, психологического накала и с ярким "правильным" финалом. Не типичный боевик , а скорее криминальный драматический триллер, развивающийся  в противостоянии психопата Блица, шикарно сыгранного Гилленом, и всей "королевской рати", вернее полиции Лондона, в лице Тома Бранта (Стэтем)  и Портера Неша (Консидайн). У Стэтэма по сценарию множество интересных диалогов, а не, как обычно, плоские шуточки из разряда черного юмора. Его персонаж - совершенно недисциплинированный дерзкий полицейский, абсолютно дикий и разнузданный, плюющий и на начальство, и на прессу, устраивающий драки в барах , на улицах, где угодно. Но при этом конечно же вершащий правосудие,  используя все известные ему способы, в том числе и клюшкой для ирландского хоккея. Другая его сторона, естественно, положительная, раскрыта во взаимоотношениях с друзьями, коллегами. Он ,что называется, хороший плохой парень. Таких в кино было множество, но от этого ценность подобного амплуа нисколько не снижается. Мне он  чем-то напомнил  полицейского Бада из "Секретов Лос-Анджелеса", сыгранного Расселом Кроу. Крутой боец-одиночка, без страха, но с массой упреков, прекрасно сознающий, что он ничему другому не обучен, как бойцовая собака. "Вот я-настоящий кельт, совершенно непредсказуемый",-говорит он о себе в одном из эпизодов.  
        Основной сюжет фильма - расследование  убийств сотрудников полиции неизвестным маньяком , которое ведет Брант. Его коллегой выступает сержант Неш- колоритный персонаж, нетрадиционной сексуальной ориентации, за которую ему приходится терпеть  унизительные шутки от остальных полицейских, в работе высоко-профессиональный и принципиальный , плюс ко всему также не без психопатии в поведении. Такой вот дуэт полицейских : брутальный псих  и утонченный псих, борются  с куда более тяжелым психически-больным преступником. Эта троица на экране смотрится великолепно. Оживленные диалоги, колкие шутки и постоянный сарказм. "Знаете, что это, сержант?" /показывая на банку с каким-то странным содержимым/- "Это какашки Майкла Джексона. Купил на распродаже" и т.п.
     Персонаж маньяка Блица ,пожалуй, самый яркий. Что вполне ясно по законам кинематографа,  от качественно выписанного в сценарии и сыгранного  на экране злодея,- часто зависит успех фильма . Такой персонаж может вытянуть не любой актер. Пэдди Консидайн справился прекрасно . Его маньяк Блиц- уровня злодеев Гэрри Олдмана. Яркий, харизматичный, омерзительный, психопатичный убийца, хладнокровно стреляющий в полицейского на улице среди бела дня на глазах у свидетелей .В отдельных эпизодах жуткий, в отдельных -комичный, как клоун. Он жаждет славы и признания,  сообщает о себе и о подробностях своих преступлений в местную желтую газетенку , но при этом жутко боится главного героя, и вынашивает планы его убийства на десерт. 
          Главной изюминкой фильма стал финал, разыгранный "нашими парнями", как по нотам.   Никаких слащавых пафосных слюней о торжестве закона и порядка, а кровавый саркастичный самосуд.  Такой финал достоин хорошего динамичного захватывающего кино, а это очень важно, ибо часто концовки смазывают общее впечатление. Фильм действительно доставляет удовольствие при просмотре, живой, яркий, незатянутый, легкий , с классным саундтреком DubStep, Drum & Bass , интересными сюжетными ходовками и харизматичными персонажами.
          Фильмы фильмами, но по эту сторону экрана страшно жить в мире насилия и страха. Ценность жанров боевика и детектива, как мне кажется,  не только в неожиданных поворотах сюжета и эффектных драках. Очень важен еще и юмор, с которым персонажи Стэтэма, или например, Брюса "всесильного" Уиллиса, подходят к делу. Юмор, ирония, сарказм - те лирические составляющие, которые  отделяют насилие в  кино от насилия в  реальности. Настоящего насилия чрезвычайно много в новостях, чтобы относиться к нему с такой же серьезностью еще и в кинотеатре.

понедельник, 4 июня 2012 г.

"Прометей" разочарованный


          «Прометей» -жуткое разочарование! Ридли Скотту пора на пенсию. Ничего лучше, чем "Чужой", "Бегущий по лезвию", "Гладиатор", "Ганнибал" и "Гангстер", он вряд ли уже снимет. Новое его творение- нечто несуразное, псевдо-философское, напичканное всякой всячиной из разных фильмов, в том числе и самого же Ридли Скотта. Цельностью и смысловым единством все эти разности никак похвастаться не могут. Один только андроид Фассбендер порадовал основательностью образа (особенно эпизоды его одинокой жизни на корабле, пока команда людей была анабиозе, и отсылка в "Лоуренсу Аравийскому"), хотя и он ничего особо нового в образ не привнес,и также вторичен по отношению к андроиду Хауэру из "Бегущего по лезвию". Нелепое, сюжетно сырое, пафосное кино. Обидно! Так ждали, так ждали!


воскресенье, 20 мая 2012 г.

Без названия

Всё начинается стихами,
И томным шепотом на ушко,
И поцелуями в подъезде,
И страстно-нежно-сладко-вкусно...

Потом спокойнее и проще.
Любовь сама себя питает,
Лелеет, холит, обнимает,
Но по привычке, вяло, тускло.

И вот: вчерашний день-вчерашний.
И проза грубо наступает,
И обижает, утомляет,
Уходит прочь и забывает...

Любовь разбитая, на кухне
Рисует лозунг на плакате:
"Стихи всё врут, не верьте люди!"
И тишина, и слов не надо.

И тишина, и как-то гадко.
Пойду достану Гумилева.
Все начинается стихами...
Все начинается стихами...

понедельник, 7 мая 2012 г.

О русской жизни и героях нашего времени


       В дверях эдема ангел нежный 
Главой поникшею сиял,
А демон мрачный и мятежный
Над адской бездною летал….

 «Прости, — он рек, — тебя я видел,
И ты недаром мне сиял:
Не всё я в небе ненавидел,
Не всё я в мире презирал».

/А.С.Пушкин «Ангел»/


          В жизни есть удивительно прекрасные вещи: природа, искусство, таинство рождения, чувства, но есть и омерзительные: насилие, обман, войны, неравенство, нищета, болезни. Диссонанс между первым и вторым преодолеть невозможно. И этот диссонанс извечно терзает тех, кому не всё равно. А не всё равно, как правило, личностям  талантливым, эмоционально более глубоким, чем ординарность. Поэтам, писателям, художникам. Спать не могут, всё думают, как же так в этом прекрасном мире столько отвратительного. И это отнюдь не сарказм. Удивительно, но факт: творческая самореализация талантливых людей неизбежно ведет их к разрыву с действительностью, к объективному ее неприятию. Так было с гениями 19 века Пушкиным, Гоголем, Лермонтовым, Достоевским, Чеховым и далее по именитому списку русской литературы. Сложно мириться с тем, что красота есть только в книгах, хочется, чтобы она была и в жизни, в окружающей нас действительности. «Есть народные песни и сказки, есть Пушкин, а как посмотришь вокруг - никакой красоты нет»,- писал Николай Васильевич Гоголь.
         Вся русская литература 19 века свидетельствует о очень высоком нравственно-культурном развитии страны. Но это дворянская культура, корни которой всем понятны. В русской жизни той эпохи был колоссальный разрыв между Петербургом, где были Пушкин, Гоголь, Лермонтов, и крепостной деревней. Возможность духовной жизни в просвещенных кругах строилась на фундаменте рабства, на изначальной несправедливости права рождения. Кому-то повезло родиться в семье английской королевы, а кому-то десятым ребенком в семье крепостного. Культура и безграмотность, богатство и нищета, развитие личности и унижение личности,- полюса несоединимые. А задуматься, так чем 19 век в России так уж отличается от 21-го. Крепостного права, конечно, нет. Но при этом что-то не наблюдается и новых Пушкиных. По сути, разрыв между полюсами так же силен. Только истоки  нынешнего разрыва в другом. В среде победившей серости гении не рождаются. Крепостничество унижало право личности на свободу, а современная агрессивная дикость нравов, бескультурье, безнравственность,-  унижают личность в ее стремлении к развитию.
            Для художника важна идея гармонии. 19 век мучился вопросом: как подтянуть русскую жизнь к более высокому уровню. Наше настоящее этим вопросом совсем не озабочено. Скорее уж, как бы не упасть еще ниже. Нынешний диссонанс можно определить как разрыв между культурными истоками, прошлым, стоящим у нас на полках в собраниях сочинений классиков, и современной действительностью, которая отличается всеядностью некоторых домашних животных. Конечно, это обратная сторона прогресса и мирового развития, но где во всем этом информационном хаосе, в диком потреблении и вещизме, потерялась тяга человека к красоте?
         Наше время- время беспредельного эгоизма. Успех, деньги, власть- всё это агнцы на жертвенном алтаре великого человеческого эго. Герои нашего времени- люди исключительно успешные. Да, не бездари и не лентяи, а трудоголики и честолюбцы. И вроде бы ничего плохого в стремлении человека к успеху нет, да только страшно быть раздавленным под таким танком, неустанно прущим к своей цели.
          Казалось бы, у каждого времени свои герои. Но Лермонтовский «Герой нашего времени» не так уж и устарел за два века. Печорин тоже своего рода танк. Эгоистичный, богатый, скучающий аристократ, который губит всех, с кем сталкивается. А только потому, что «и скучно, и грустно». Сколько жертв принесено развлекающемуся печоринскому эго! Семья горцев, Бэла, княжна Мэри, смерть Грушницкого, обида доброго Максим Максимовича, сломанная жизнь Веры. И в Тамани никто не ждет, что Печорин должен поддержать контрабандистов, но брошенный слепой мальчик плачет- и это ужасно. Эгоизм страшен, но так привлекателен. Ведь Печорина все любят: и Вера, и Мэри, и Бэла, и Вернер и Максим Максимович.  Печорин - стихийная жизненная сила, «необъятная», как он сам о себе говорит. На ураганы и штормы роптать нет смысла, они нам не подвластны. Как и лермонтовская природа, непокорная и буйная, так и его Печорин жаждет такой же свободной жизни. Мир природы многоцветен и ярок, а жизнь человека похожа на жизнь в грязной Тамани. Извечный разрыв между красотой и одновременно мерзостью жизни. Непреодолимый разрыв.

четверг, 26 апреля 2012 г.

Некоторые размышления о моде на кинокомиксы


-Возьмете Бэтмобиль?
-Нет. Слишком заметно.
-Ну тогда возьмите Ламборджини. Это… менее заметно

/Темный рыцарь/




       В начале 2000-х понятие кинокомикс было если не ругательным, то уж точно ироничным. Отдельные яркие экранизации японской манги («Последняя фантазия», 2001г. «Воин Севера»,2006г.) и европейского нуаркомикса («Ренессанс», 2006г.) не сделали этот жанр графического искусства лакомым для массового кинематографа. Таковым он стал усилиями американских комиксгигантов Marvel и DC Comics. Прошло чуть более 10-ти лет и кинокомикс продолжает победно шествовать по миру. На экранах за это время уже побывали марвеловские трилогии «Человек-паук», «Люди Х»+ «Росомаха», «Блэйд», дилогии «Каратель», «Железный человек», «Призрачный гонщик», а также «Невероятный Халк», «Тор», «Первый мститель», «Сорвиголова». У DC Comics наиболее успешными были «Бэтмены» Кристофера Нолана. Отдельно нужно назвать «Город грехов» Роберта Родригеса по графическим романам Фрэнка Миллера, а также фильмы по сути являющиеся комиксами, но не имеющими классической бумажной основы: «Ультрафиолет» и «Эквилибриум» Курта Уиммера.
      2012 год уже подарил нам звездно-полосатых «Мстителей» Джосса Уидона (премьера 3 мая) с впечатляющим актерским составом. Столь ожидаемый третий фильм бэтменианы Нолана «Темный рыцарь. Возрождение легенды» и «Новый человек-паук» выходят в июле. Как видим, эстафета продолжается. Комиксы forever!
       При всех критических заявлениях о том, что фильмы по комиксам лишены художественной ценности и штампуются, как фабричные клоны, на разорившихся в 90-е комиксгигантах, что единственная их цель - во второй, третий, пятый раз заработать на уже известном материале и т.д. и т.п,- тем не менее нельзя отрицать ,что кинокомикс- такое же достойное внимания явление кинематографа, как и любой другой его жанр. Спрос рождает предложение. Зрителю нужны разные фильмы, и он их получает с гастрономической регулярностью. А кассовый успех зависит не только от спецэффектов и точности попадания актеров в гротескные образы героев. Основа этого успеха предрешена самим феноменом комикса. Ему посвящен ни один десяток работ по социолингвистике и психологии поведения. Упрощенно суть этого феномена в том, что манипулировать человеческим сознанием легче всего в двоичной системе координат: черное/ белое, добро/зло и т.д. Комикс строится по этому принципу. Поэтому противоборство добра и зла – и есть самый кассовый аргумент любой истории. Наиболее удачные в художественном плане экранизации получаются там, где нет высмеивания злодея и превознесения героя, где отрицательные и положительные персонажи одинаково сильны и харизматичны. Карикатурные злодеи остаются на бумаге, а в кино нам зачастую предлагают сложные и драматические характеры (Магнито «Люди Х.Первый класс», Харви Двуликий и Джокер в «Темном рыцаре. Возрождение»). И так как борьба идет среди равных, чаша весов в любой момент может перевесить на сторону зла. Это почти библейское понимание природы зла, которое также сильно, как и добро, но гораздо агрессивнее, зачастую пассивного добра. В этой борьбе добру приходится перенимать методы зла, как и в реальной действительности. В итоге границы добра и зла оказываются размыты, и ни сверхспособности, ни сверхтехнологии, а только человеческая мораль способны отличить одно от другого. Там, где нет морали, торжествует зло. Но комикс - жизнеутверждающее действо, в котором всегда побеждает добро, и не только потому, что хэппи-энды кассово-успешнее, а большей степени потому, что людям нужна надежда.

понедельник, 9 апреля 2012 г.

апрельское



            Про окружающий мир.
Вот и наступила весна. Пролилась ливнем, защебетала птичьими голосами, пронеслась по обочинам южным ветром и "послезимней" пылью. Тепло. Солнечно. Радостно. Можно доставать легкие пальто, курточки, яркие шарфы и модные ботинки,- после тусклых зимних одежд весенний гардероб напоминает карнавальные костюмы, так впечатляюща сила контраста. Какая же длинная была зима!
             Про кино, Джеймса Кэмерона и не только.
 Лейтмотивом апрельских кинопремьер  является  неуловимое, а временами и очень явное ощущение дежавю. Всё уже было когда-то давно рассказано, написано, сыграно. Но, как и сама жизнь прекрасна в повторяемости своих чудесных моментов, так и магическая прелесть любого вида искусства в возможности заново пережить и прочувствовать лучшие моменты бытия. 15 лет назад /как же летит время!/ Джеймс Кэмерон заставил весь мир плакать над романтической историей любви Джека и Розы на борту тонущего Титаника. Для кого-то пришло время освежить воспоминания и заново пережить бурю чувственных страстей и захватывающих масштабных сцен кораблекрушения, а кто-то за эти 15 лет как раз успел подрасти. Молодые Кейт и Лео опять встретятся и неизменно влюбятся, Титаник снова затонет, Селин Дион шедеврально споет «My Heart Will Go On», и всё это в потрясающей постановке «великого и ужасного» волшебника современного кино Джеймса Кэмерона, в формате ЗD. Закономерный вопрос, зачем это всё было нужно во второй раз? А затем, что кино априорно снимается для большого экрана, и по телевизору масштабные фильмы теряют половину своих визуальных и звуковых качеств. 3D –хорошая возможность дать вторую жизнь фильмам и позвать зрителей в кинотеатр к большому экрану. Я с большим удовольствием не так давно сходила на «Звездные войны. Эпизод первый» Лукаса. Технологии развиваются, и легендарные фильмы, как гениальные произведения искусства, имеют право на второе рождение, с учетом современных возможностей киноиндустрии. О том же самом говорил и Джеймс Кэмерон, будучи в гостях у Познера на Первом канале. Кэмерон - интересный и адекватный собеседник, совершенно не разочаровал меня как телезрителя, как многие персонажи большого кино, большого бизнеса и вообще чего-то большого. Очень занимательная передача получилась. В меньшей степени о творчестве, в большей- о многих других вещах: о цивилизации, о риске, о человеке как части природы и природе как части человека, о выгоде и постановке целей, о фантастике.... Понравилась мысль о том, что Хайнлайн- это Хемингуэй американской фантастики, в нем больше жизни и динамики ,чем у Кларка или Азимова...или еще мысль о том, что современная цивилизация утратила доверие в науку, потому что теперь невыгодно верить ученым, так как их знания и прогнозы, касаемо жизни планеты (например, глобального потепления) не соотносятся с экономической выгодой...Кстати, на сайте Познера не самые лучшие моменты беседы отображены, скорее самые ожидаемые.
               Человеческая история полна многовековых тайн и загадок, а потому  интеллектуального собрата  Индианы Джонса- Роберта Лэнгдона на каждом шагу подстерегают новые приключения и дерзкие  разоблачения. В апреле-мае в российском прокате ожидается выход экранизации 3-го романа мистификатора Дэна Брауна, под названием «Утраченный символ». После Ватикана и Лувра, Опус Деи и иллюминатов профессор религиозной символогии, в исполнении Тома Хэнкса, снова попадает в череду загадочных событий. На этот раз в центре них стоят тайны масонского ордена. И вновь нас ждут сенсационные разоблачения, способные изменить мир! Можно по-разному относиться к романам Дэна Брауна. Однако отказать им в захватывающем сюжете, ярких образах, необычных трактовках общеизвестных вещей никак нельзя. Поэтому «Утраченный символ» обещает быть таким же ярким интеллектуальным детективом,  как  «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны». Обещает, но станет или нет, посмотрим в кино.
                От киномистификаций к мистификациям литературным. Совсем недавно вышел «S.N.U.F.F.»- новый роман Виктора Пелевина, который рекомендую почитать всем, а не только поклонникам  живого классика постмодернизма. По меньшей мере, это - очень занятное чтиво, а кроме этого, заставляет о многом задуматься. Пелевин создал антиутопичный мир, который в карикатурно-сатирической форме описывает взаимоотношения современной России и Запада. Два мира, в нижнем - Уркаине, живут отсталые урки/орки, в верхнем - летающем шаре/оффшаре царит либерализм, развивается наука, искусство и живут «люди». Однако высокоразвитым «людям» для утоления информационного голода постоянно нужно шоу или хроники настоящих смертей – снафф, а для этого нужно постоянно воевать с нижним миром. Помимо гротескной сатиры на СМИ и на европейский извращенный гуманизм, в романе высмеиваются взаимоотношения полов. «Люди» больше не любят «людей», а занимаются сексом с роботами. Всем, кто постоянно оглядывается на Запад, и тем, кто любит смотреть жестокие страшилки по ТВ,- посвящается. Общество, которое не может жить без снаффа, почитай и подумай!